隨著網路安全威脅的複雜性和精密度不斷演變，組織面臨著關於其安全基礎設施的關鍵決策。以下兩種方法已成為企業安全領域的領導者：端點偵測與回應 (Endpoint Detection and Response, EDR) 和託管式偵測及回應 (Managed Detection and Response, MDR)。雖然這兩種解決方案都旨在保護組織免受高階威脅的侵害，但它們在實施、管理要求和營運模式方面存在顯著差異。了解這些差異對於安全領導者確定適合其組織獨特威脅態勢和資源限制的最佳方法至關重要。（如圖1所示）

圖1:EDR與MDR

EDR與MDR簡介

端點偵測與回應（Endpoint Detection and Response, EDR）為一種以技術為中心的安全解決方案，可為組織網路內的端點設備提供持續的監控和回應能力。EDR解決方案在工作站、伺服器和行動裝置上部署輕量級代理服務，以收集監控資料、偵測可疑活動並實現快速事件回應。這些平台利用進階分析、機器學習演算法和行為分析等來識別傳統防毒解決方案可能遺漏的威脅。（如圖2所示）

EDR核心功能包括即時監控端點活動、威脅搜尋功能、鑑識分析工具和自動回應機制。新式EDR解決方案整合威脅情報來源，並利用行程樹狀分析、網路連接監控和檔案完整性檢查等技術，以維持整個端點生態系統的全面可視性。

託管式偵測及回應 (Managed Detection and Response, MDR) 是一種以服務為導向的方法，結合技術、專業知識和流程，以提供全面的安全監控和事件回應。MDR通常提供全天候 (24/7/365) 監控服務，由經驗豐富的安全分析師組成，受客戶委託主動搜尋威脅、調查警報並協調回應活動。MDR服務涵蓋跨多個攻擊媒介的威脅偵測，包括端點、網路流量、雲端環境和電子郵件系統。此服務模式通常包括主動威脅搜尋、事件回應協調、鑑識分析和策略安全諮詢。MDR供應商利用自己的專有工具以及一流的安全技術來提供全面的覆蓋。（如圖2所示）

圖2:EDR與MDR簡介

EDR和MDR主要區別

EDR和MDR之間的根本區別在於運作模式。EDR解決方案要求組織維護能夠管理、監控和回應安全事件的內部資訊安全團隊。這需要對資訊安全人員、教育訓練和營運流程方面等進行大量投資。實施EDR的組織必須制定事件回應程序，建立威脅搜尋能力，並維持全天候監控覆蓋。不同方法的技術部署也存在顯著差異。EDR解決方案通常主要專注於端點防護，需要與其他安全工具整合才能實現全面覆蓋。

組織通常需要額外的網路監控、電子郵件安全性和雲端保護解決方案。而MDR服務則提供整合的多方面蹤深防護，將端點、網路、電子郵件和雲端安全監控整合在統一交付模型服務之中。（如表1所示）

表1: EDR和MDR主要區別

可擴展性考量是另一個關鍵區別。EDR解決方案根據受保護端點的數量進行擴展，組織負責相應地擴展其安全運作。

MDR服務提供彈性擴展，提供者可根據威脅等級和組織需求調整資源，而無需更改用戶端基礎架構。不同方法的反應能力差異很大。 EDR解決方案提供自動回應能力和調查工具，但需要經驗豐富的安全分析師來解讀發現並協調回應活動。MDR服務包括人工主導的調查和回應，由經驗豐富的分析師進行威脅搜尋、事件分析和協調回應活動。成本結構也存在顯著差異。EDR解決方案通常涉及前期許可成本、持續維護費用以及大量的人員投入。MDR服務採用訂閱式定價模式，包含技術、人員和營運成本，通常可提供更可預測的預算規劃。

EDR和MDR方法的挑戰和局限性

EDR限制主要集中在資源需求和營運複雜性。實施EDR解決方案的組織必須大力投資資訊安全人才，而目前市場上的資訊安全人才仍然稀缺且昂貴。警報疲勞現象通常會影響EDR部署，大量的安全警報會超出分析能力，導致反應時間延遲和威脅遺漏。

技能差距是EDR實施面臨的持續挑戰。有效的威脅搜尋、鑑識分析和事件回應需要專業知識，而許多組織難以在內部培養這些專業知識。此外，與能夠跨多個客戶端和威脅態勢聚合威脅資料的MDR 提供者相比，EDR解決方案的威脅情報可能較為有限。

進階持續性威脅(Advanced Persistent Threat, APT)通常採用複雜的規避技術，可以繞過EDR的自動偵測機制。例如，APT29（Cozy Bear）組織已展現出透過「寄生攻擊（Living-off-the-Land ）註1」技術規避端點偵測的能力，利用合法的系統工具進行惡意活動。如果沒有經驗豐富的分析師來識別這些細微的指標，組織可能會錯過關鍵威脅。

MDR的挑戰包括對供應商的依賴以及潛在的內部安全能力開發損失。長期來看，嚴重依賴MDR服務的組織可能會面臨內部威脅偵測專業知識的下降。與外部提供者共享敏感的安全監控資料時，資料隱私問題也會出現，尤其是對於受監管行業的組織。

回應時間限制會影響MDR的有效性，尤其是對於需要立即遏制的威脅。雖然MDR供應商提供全天候監控，但外部分析師與內部IT 團隊之間的通訊開銷可能會導致關鍵回應場景的延遲。整合複雜性是 MDR的另一個挑戰，尤其是對於IT環境複雜或安全要求特殊的組織。MDR提供者可能難以達到與內部安全團隊同等程度的環境理解。

哪種解決方案適合組織

EDR解決方案最適合擁有完善的安全營運中心 (SOC)、經驗豐富的資訊安全人員和強大事件回應能力的組織。擁有專門網路安全團隊、合規性要求嚴格、內部安全控制要求高且IT環境複雜的大型企業通常會受益於EDR的實施與佈署。當組織擁有充足的資訊安全人才、需要對資訊安全運作進行精細控制並具備成熟的威脅情報能力時，應考慮EDR。對於具有特定合規性要求（要求內部安全管理）或處於高度監管行業、與外部提供者共享資料面臨挑戰的組織，EDR也證明具有優勢。

MDR服務非常適合缺乏全面內部安全能力的中小型企業、快速成長速度超過安全團隊發展速度的組織以及尋求增強現有安全營運的公司。基於訂閱的MDR模式提供可預測的成本和企業級安全功能的即時存取。當組織面臨資訊安全人才短缺、需要全天候監控覆蓋範圍或需要在無需大量資本投入的情況下快速增強安全態勢時，應該評估MDR。MDR尤其有利於缺乏成熟事件回應流程或尋求利用外部威脅情報和專業知識的組織。

混合方法已逐漸被證明有效，即將內部EDR能力與針對特定用例（例如非工作時間監控、威脅搜尋或事件回應協調）的選擇性MDR 服務結合。這種模式使組織能夠保留內部安全專業知識，同時利用外部資源實現專業能力。

最終決策取決於組織的成熟度、資源可用性、風險承受能力和策略安全目標。在EDR和MDR方法之間進行選擇時，組織應進行全面的風險評估，評估內部能力，並考慮長期安全策略。

註1:寄生攻擊（Living-off-the-Land ）:又稱為「離地攻擊」的策略，攻擊者在受害者環境中引入新工具或惡意軟體時，這些活動可能會在網路上留下異常的痕跡、訊號或數據流量，從而引起安全警報。這種雜訊 (noise on network) 增加了被安全防禦系統偵測到的風險，因此可能會提醒防禦者有未授權的人正在進行可疑活動。為了迫使攻擊者在網路上產生更多雜訊，資安管理人員必須重新思考網路佈署，讓在網路上移動變得不是那麼容易，以便早期偵測寄生攻擊的跡象。

本文參考自：https://cybersecuritynews.com/edr-vs-mdr/